АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ
ALEXANDER THE GREAT
by Gena Cher

Вы можете в режиме он-лайн дискуссии на форуме представить свои мнения о настоящем эссе, а также оставить комментарии для публикации на настоящей странице.

АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ ALEXANDER THE GREAT by Gena Cher
Александр Македонский, на Западе именуемый Alexander the Great, “King of Asia”, умер 10 июня 323 года до рождения Христа в  Вавилоне в возрасте 33 лет.  Ровно 2333 года тому назад. Он оставил после себя Македонскую империю—одну из величайших мировых империй , простиравшуюся от Адриатики до Ганга. После гражданской войны, продолжавшейся 23 года, она была поделена между тремя македонскими полководцами Александра:  Птолемей (367-283 ВС) получил Египет и стал, как Александр, фараоном;   Антигонус     получил Европу, т.е. Грецию, Македонию, Тракию, Эпирус и Иллирию, расположенные на Балканах под  Дунаем;  Селевкус  получил Азию. Последняя, наибольшая по размерам, быстро распалась под натиском внутренних и внешних сил, но последний  Селевкид, правивший на Ближнем Востоке, был покорён Римом лишь в 65 году до Р.Х.       Македонская империя на Балканах просуществовала полтора века и была аннексирована Римом в 168 году до Р. Х. с помощью  освободительного движения греческого населения, предпочившего римское иго  македонскому. Египетская империя была аннексирована Римом в 30 году до Р.  Х., когда фараоном была Клеопатра  Птолемей  (69-30 ВС) и её 17-летний сын (от Цезаря). Таким образом, начиная с середины 2-ого века до Р. Х.,  Дунай стал северной границей Римской империи, а Балканы, т. е. Греция, Македония, Эпирус, Тракия и Иллирия —отдельные ранее нации и государства в 5-3 веках до Р. Х., стали Римской провинцией более чем на пять веков. (Для справки, Эпирус и Иллирия занимали западную часть Балкан, Тракия — восточную, Греция — южную, а Македония была в центре.) Языки  македонцев, тракийцев, иллирийцев и эпирейцев были забыты и остались неизвестными, так как у них не было своей письменности, а все культурные люди в то время во всех странах знали и использовали древнегреческий язык эллинов. Это был «золотой век» эллинистической (древнегреческой) культуры. Те ограниченные сведения об этих языках, которые дошли до нашего времени, позволили лишь заключить, что они были ближе друг  к другу, чем к древнегреческому . С распадом Римской империи, примерно с 5-ого века после Р. Х.,  странные вещи стали происходить на Балканах, согласно современной Западной историографии. Прежде всего, все македонцы, тракийцы (Спартак был тракийцем), иллирийцы, эпирейцы—все эти античные народы, куда-то исчезли:  то ли вымерли, то ли испарились — никто сказать не может. Зато откуда-то с Севера — откуда, тоже неясно — началась усиленная «миграция» славян на Балканы, настолько усиленная, что вскоре там появились славянские империи.  И при этом никаких завоевательных походов мифических  славян с севера просто не существовало — это документальный факт. В отличие от монголоидных гуннов, которые в это время вторглись и основали могущественную империю в Центральной Европе и на Балканах (осколок её— Венгрия сегодня). В отличие от тюркских народов (хазары, скифы, половцы, печенеги, булгары, турки), все походы которых на Балканы хорошо известны и оставили весьма заметный демографический след на Балканах. В отличие от римлян, которые оставили после себя значительное население в пограничных районах вдоль Дуная (румыны — наследники древних римлян). Западные историки сбились с ног, пытаясь найти, откуда же взялись те славяне, которые  с  6-ого века составляют большинство населения на Балканах (кроме Греции и Албании). А то, что современные македонцы и большинство многих других наций на Балканах—славяне, ни у кого не вызывает сомнения. Это общепризнанный факт, основанный, прежде всего, на языковом родстве (правда, сопровождаемом  не дружбой, а соперничеством и попытками завоевать друг друга).  Некоторые историки в своих поисках дошли до того, что разместили центр славян в болотах Полесья,   откуда они, якобы, распространились по всей Европе, в том числе, заполнили Балканы.      (Другие поместили центр славян где-то между Днепром и Днестром, третьи — между Вислой и Эльбой.)  Что и говорить, в конце существования Римской империи, поселения русов и других славян  встречались в Северной Африке, на островах Средиземного моря, на Аппенинах, на Пиринеях, в Нормандии и даже на Британских островах. Только в отличие от Балкан, все они растворились, быстро и бесследно, в местном населении. Почти на наших глазах это произошло с русским населением Аляски.  А на Балканах славяне составляли подавляющее большинство и потому сохранились.        Следует подчеркнуть тот факт, что ещё в 9-ом веке все славяне по своему языку были близки друг к другу, судя по единому письменному языку («глаголица»), которым они тогда     пользовались   (созданном братьями Кириллом и Мефодием, родом из Салоник в Македонии ). Происхождение термина «славяне» считается хорошо установленным. Слово «sclav» означает «раб» на Vulgar Latin ( это слово сохранилось в румынском языке, а в словарях приводится слово «servus», означающее «раб», «крепостной» на Literary Latin ).  Рабы составляли основу экономики Рима и добывались в постоянных военных походах на Балканы, а также на Восточную  и Центральную Европу, густо населенных «варварами». Так, начиная со 2-ого века после Р.Х., появилось понятие «Slav» --- в качестве идентификации безписьменных народов Балкан, Восточной  и Центральной Европы, близких по языку—бывших македонцев, тракийцев, иллирийцев, эпирейцев и др. (В качестве аналогии, вспомним, как появилось слово «самоеды» для идентификации одного из  народов Севера и Сибири.) Считается общепризнанным, что это название было придумано и внедрено римлянами  в это время. Совершенно очевидно, что сами славяне не могли его выдумать ввиду отсутствия славянского самосознания в то время. Никуда не исчезали эти македонцы, тракийцы, иллирийцы  и эпирейцы—они и есть древние, античные славяне, которых ищут в болотах Полесья.     А те, первые славяне, которые появилиь на Днестре, на Днепре и потом на Севере — это те, более свободолюбивые славяне Балкан, которые бежали на Север, в леса, спасаясь от римского рабства.  Все эти земли уже были заселены  другими народами, которые  постепенно были покорены и слились с пришельцами. Так что миграция славян происходила не с Севера на Юг, а с Юга—на  Север и Северо-Восток. И эта миграция усилилась со 2-ого века до Р. Х.  с  завоеванием Балкан Древним Римом. А в теорию бесследного исчезновения народов поверить не могу:  за свою короткую жизнь я встречал даже потомков  ассирийцев и древних египтян, которые считаются исчезнувшими ещё 2000 лет назад. Наш предок  Александр Македонский, по описанию его современников был русым блондином, слегка рыжеватым. Чрезвычайно вспыльчивый по своему темпераменту, он  во время пьяного дебоша  в пылу ярости убил своего лучшего друга (после чего хотел покончить с собой). Горький пьяница, и умер, судя по описанию, от злоупотребления алкоголем. Любил поэзию, театр, музыку, философию. Часто цитировал Гомера и других поэтов.   Блестящий оратор, а  речь в то время была почти единственным средством  общения. Ученик Аристотеля, с которым вместе он прожил более трёх лет (по традициям древнегреческих школ). Считается самым выдающимся полководцем всех времён и  народов не только по результатам завоеваний, но и по своим качествам воина-вождя, беспрецедентным в мировой истории. Отличался поразительным талантом привлекать к себе завоёванные народы, прежде всего, своим благородством и полным отсутствием национального чванства, органически присущего всем народам-завоевателям, обращающимся с  покорённым   народом  как с низшим или варварским . Поэтому Александра Македонского считают своим и не хотят расставаться с ним  не только в Македонии, но и в Греции, Средней Азии, Индии, Пакистане, Ираке, Иране. И они правы — он был когда-то их национальным вождём ( а не просто завоевателем), создав идеальный образ совершенного воина-вождя. Георгий-Победоносец, которому поклоняются все христиане — это , несомненно, отображение Александра в народной памяти . Светоний пишет, что даже в войнах он не допускал ночных нападений и тому подобых военных приёмов — только победа лицом к лицу. В Индии его считают не только полководцем, но и философом. Мать Александра — родом из Эпируса, отец — Филипп Второй, король Македонии, завоевавший Тракию, Иллирию и Грецию. Таким образом, генетически Александр Македонский был наполовину македонцем и наполовину эпирейцем, т.е. инородцем, что создало ему некоторые трудности при наследовании империи отца и, видимо, частично  объясняет его необычное в то время отношение к покорённым народам. Относительно происхождения термина «рус» нет общепринятого мнения. Я изложу мою собственную версию. Слово «rus» по латыни ( Latiп — язык древних римлян) означает «деревня, сельская сторона/страна». Естественно, римляне и византийцы могли писать это слово на своих картах  для обозначения деревенских местностей к северо-востоку от римской границы на Дунае, где тогда не было городов и больших поселений. А с ними, и близких по языку жителей этих мест. У самих славянских жителей того времени   не было единой  государственности и национального самосознания, а потому и не могло быть общей национальной идентификации: даже много позже русские люди обычно называли себя древлянами, киевлянами, новгородцами и т.д. Поэтому это понятие, как и понятие «slav», могло быть только принесённым извне.  Так появилось общее понятие  «рус, русы» ( «rus, rusi») для идентификации наших предков 1200-1500 лет тому назад. А для многих русских, до сих пор, понятие «Русь» отождествляется с понятием «деревенская Русь». Понятие «Русь» стало общеупотребительным на Руси только в 14-ом веке, вследствие монгольского ига, как характеристика развития защитного инстинкта общенационального единства. ( Хотя слово «русский» применялось в сочетаниях «русская земля», «русские люди» и др. значительно раньше.)  Слово «Россия» является греческим аналогом слова «Русь» и встречается в официальных бумагах Византии с 10-ого века, но в России это понятие внедрилось только в 16-ом веке в царствование Ивана Грозного как лингвистическое признание рождения многонациональной российской империи, общепризнанным «отцом» которой является Иван Грозный. Вообще, уместно отметить, что  русский сегодня вряд ли понял бы или признал бы своего предка, жившего тысячу лет назад:  язык и все обычаи за это время неузнаваемо изменились. Даже современный перуанец или папуас нам ближе сегодня, чем рус тысячу лет назад.  Некоторые русские писатели и историки приводят исторические факты многочисленных  поселений русов и славян в Западной Европе и даже Африке во 2-6-ом веках  в качестве свидетельства исключительной агрессивности и конкурентоспособности славян и русов—своего рода славянской экспансии того времени. Ничего нет дальше от истины, чем это мнение!   В Древнем Риме существовал многочисленный класс вольноотпущенников, которые имели все права вольных римских граждан и могли жить где угодно и как угодно на обширных просторах империи. Естественно, они объединялись по признакам языкового родства и так создавались те поселения, о которых пишут историки. Невозможно представить себе,  чтобы «варвары» могли селиться на римской земле самовольно. Маленький Рим держал почти весь тогдашний мир в повиновении благодаря исполнению чрезвычайно строгих законов и   воинственной морали римлян. Наказанием обычно была смерть или рабство. Рабами становились пленённые варвары («варвар» означало просто «не-гражданин Римской империи») и собственные граждане, например, за неуплаченный долг или налог, за неповиновение законам  и т. д.  Неукротимая воля к победе любой ценой, насилие и культ силы были основой морали римлян. Их императоры обычно начинали свою жизнь простыми солдатами, с непрерывной историей заметных успехов и побед во всех сферах своей жизни — только это давало шансы на привлечение сторонников и завоевание власти. Они предпочитали смерть позору поражения или плена. Убийство соперников в борьбе за власть было неписаным законом  руководства империей. (Последний «римлянин» нашего времени был Адольф Гитлер.) Владелец раба мог дать ему свободу за важную службу, рабы и вольноотпущенники иногда становились фаворитами императоров и даже управляли делами всей империи . Отсутствие демократии в Древнем Риме и жёсткий, конкурентный отбор наиболее талантливых императоров-вождей обеспечил исключительный динамизм и жизнестойкость Римской иперии. Как доказала история США, демократия обслуживает интересы богатых в плутократическом обществе, поскольку выбор народа легко управляется средствами массовой информации, т.е. в конечном счёте деньгами. Поэтому легко предсказать, какая из демократических стран/конкурентов победит: та, которая всех богаче. Для России, чем больше в ней демократии, тем быстрее она будет уничтожена—этот очевидный факт прекрасно понимал Рейган. Это — элементарная азбука для любого  политика государства-симбиоза Judeo-America (произносится «Жидо-Америка», соответствующего русского термина пока не существует).

Физическое уничтожение противников в борьбе за власть есть необходимое условие оптимального отбора наиболее способных вождей. Смерть — правильная цена за высшую власть. Только те, кто готовы платить такую цену, должны допускаться к управлению государством. Не хочешь платить такую цену — не вступай в эту игру. Этот негласный принцип был реализован в Римской империи. Этот имперский принцип был реализован в 20-30-ых годах в России и привёл к победе над невероятно-сильным противником в 1941-45 годах благодаря результату такого оптимального отбора. После смерти Сталина этот принцип стал нарушаться: в руководство немедленно пролезли неспособные проходимцы и простые распорядители. И Россия разошлась по швам. И будет разваливаться дальше, пока претенденты на вождение России не забудут о демократии и не начнут отстреливать друг друга. Только тогда появится надежда на способных вождей, для  которых жизнь России также дорога как собственная жизнь . Насущная проблема выживания России требует тщательного анализа опыта Македонской, Римской и Монгольской империй, в той или иной степени каждая, подобных России. Опыт Британской империи (Англия плюс заморские колонии) — очевидно, почти бесполезен, так как эта империя зиждилась на мировом господстве флота и на слабости колоний. При анализе успехов и гибели этих трёх величайших империй человечества бросается в глаза следующее: все они зарождались из малого, начального ядра ( в смысле территории, количества людей и ресурсов), обладающего исключительной энергией (в смысле выдающихся вождей, воинственной морали народа и передовой военной технологии), а погибали все не столько от внешних   врагов, сколько от внутренних междоусобиц, прежде всего, вследствие  нарушения имперского принципа руководства империей.  В США за работой президента  следят сами вооружённые граждане: каждый президент знает, что его жизнь поставлена на карту — за менее чем двести лет истории убито пять или шесть президентов. Таким образом, вероятность быть убитым примерно 5/40=12.5% — это чрезвычайно большая угроза. Например, вероятность того, что американский солдат погибнет во время месячной войны в Ираке не превышала 0.1%, то есть в 125 раз меньше, чем вероятность президента погибнуть на своём посту от пули соотечественника ! Та игра в безопасную власть, которую мы видим ныне в руководстве безоружной и терпеливой России, мало чем отличается от брежневского коллективного руководства. Из ста американских сенаторов вряд ли нашёлся хотя бы один, кто был бы способен в условиях России на благородный поступок Путина, отдавшего власть с беспрецедентным рейтингом 80% — настоящую власть отдают только ценой жизни. Власть большого вождя нужна ему для реализации его большой мечты-плана... а жизнь—коротка.  В результате, власть как ненужная проститутка валяется на земле и никто, кроме евреев, не хочет её брать. Вакуум власти размывает Россию!  Дошло до того, что крошечные, но хорошо-вооружённые и организованные, чеченские банды терроризируют целые города в России, а толпы здоровенных русских парней, жалких потомков Александра Македонского и Александра Невского, устраивают демонстрации протеста, вместо того чтобы самим взять оружие и перестрелять негодяев.  В Эстонии активное меньшинство загнало пассивное русское большинство в угол и издевается над ним. В 1991 году не нашлось ни Линкольна, ни одного-единого патриота во всей России, который пристрелил бы предателей-вождей.  С такой жалкой, нищенской моралью народа Россия не может выжить — это ясно как божий день. России нужна хорошая взбучка, чтобы возродить мораль. Нужна  кровопролитная война!  Люди разучились носить оружие и убивать !  Жизнь покрывается плесенью и говном. Россия гниёт. Россия вымирает. Чем объяснить такое удивительное отступление русских потомков Александра Македонского на всех фронтах современной жизни?  Хочу поделиться своими жизненными наблюдениями. Есть одна печальная черта у русских, которую я не заметил ни у одной национальности, с которыми мне пришлось столкнуться, иногда  весьма близко ( евреи, американцы, китайцы, англичане, немцы, негры, испанцы, латинос, итальянцы, греки, арабы, турки, индейцы). Это — комплекс неполноценности. Кроме подражания культуре Запада, как он проявляется?  Приведу один пример. Мне удалось наблюдать несколько редких событий, когда двое русских (не-евреев) случайно встречаются  в США  ( что, впрочем, почти также маловероятно, как встреча двух полярных медведей на Северном полюсе).   Сначала, конечно, они очень рады друг другу. А потом, кажется, они должны установить отношения взаимопомощи и сотрудничества, так характерные для всех меньшинств  и, в особенности, евреев, в русской среде. Ничего подобного!   Двух одинаковых людей не бывает: у одного из них, назовём его г-н А,  оказывается выше зарплата и положение, чем у другого, г-на Б.  То есть, г-н А более удачлив или способен, чем г-н Б. Немедленно г-н А  рассчитыает на гегемонию и некоторые знаки уважения со стороны г-на Б, на которые он не может рассчитывать со стороны нерусских людей, его окружающих, даже более низкого положения, чем г-н Б. Такой баланс отношений г-н А старается сохранить и в дальнейшем. В свою очередь, г-н Б формально оказывает г-ну А преувеличенные знаки внимания, какие полагаются по-русскому обычаю, однако втайне завидует ему и воспользуется любой возможностью  выравнить неравенство или даже навредить г-ну А,  чтобы самому стать гегемоном в их отношениях, хотя личное положение г-на Б нисколько не улучшится, а возможно даже ухудшится от этого. Таким образом, между ними устанавливаются отношения не сотрудничества и взаимопомощи, а враждебного соперничества. Комплекс неполноценности свойствен даже русским вождям (см. недавнюю встречу Медведева с Обамой), что хорошо известно американским политикам. Советники специально инструктируют их об обидчивости русских, о необходимости строить дело на  отношениях показного равноправия и личной дружбы, иначе говоря, используя этот комплекс  в своих государственных целях. (А тем так и  хочется показать, что мы, дескать, не лыком шиты! А из носа говно торчит, хорошо заметное опытному взгляду западного аналитика. ) Курсы актёрского мастерства и ораторского красноречия были обязательными для всех лиц, готовящихся стать политиками, со времён братьев Гракх и Александра  Македонского. Увы, не для российских вождей, хотя по своим интеллектуальным способностям они далеки от Ленина и Сталина!  А именно такие вожди как Ленин и Сталин нужны сейчас России.  Следует создать небольшую элитную школу, с раннего детства готовящую будущих профессиональных государственных деятелей, для которых Отечество является отцом и матерью. С военной дисциплиной и строгим отбором по способностям. Назовите мне хотя бы одного русского, кто бы был признан великим при жизни ! Таких нет.  Без серьёзной угрозы, русский человек не признает превосходства другого, живого  русского. Именно поэтому Пушкина при жизни не особенно признавали, его преимущество было лишь в том, что он был признан царём и был придворным поэтом подобно Ломоносову и Державину ранее. Трагическая смерть Пушкина и Лермонтова значительно способствовала их популярности в России (за границей они неизвестны). Нынешняя популярность Пушкина, оказавшегося в одном ряду с Лениным, Сталиным и Менделеевым — русский казус, если учесть крошечные тиражи его книг сегодня: никто его не читает и не знает, а слава растёт! А Менделеева даже не избрали академиком РАН — минимально-необходимая мера национального признания. Опосредованное, посмертное признание своих великих людей — ещё одно свидетельство слабости, инфантильности русского народа. Его национальное самосознание ещё неразвито, как это имеет место у сильных, развитых наций, таких как евреи, китайцы, англичане, французы, американцы и другие. Никому из представителей этих наций не придёт в голову показывать, что они не лыком шиты. Характерно, например, отношение к Ивану Грозному и Петру Великому. Пётр, который, без сомнения, убил своего сына, полностью раздавил церковь и произвёл настоящий демографический коллапс, почитается гораздо больше, чем Иван, гораздо более добрый и богомольный царь по сравнению с Петром. Иван  считается сыноубийцей, что совершенно не доказано, так как основано на голословных обвинениях его ненавистников-бояр, которых Иван жалел, а Пётр лишил всех боярских привилегий и сравнял их со служилыми дворянами. Иначе говоря, недостаток власти был оценён народом как её слабость — за что, по существу, «отец» России  Иван Грозный и был оплёван. А Ленина и Сталина русские люди оплевали при первой же возможности, то есть высекли сами себя, на глазах у всего изумлённого человечества. И, конечно же, с помощью и подачи премудрых сынов Моисеевых, искусно использующих недоразвито-неандертальское самосознание русского народа. У русских людей совершенно отсутствует инстинкт национальной спайки, присущий всем другим народам и, в особенности, евреям! Поэтому русские люди в США обычно не поддерживают отношения друг с другом. Это же качество, конечно, присуще русским и в своей среде в России, только оно не так заметно, так как  кажется нормальным и обычным для всех. По социальным отношениям, Россию можно моделировать банкой с пауками. Отсутствие национальной спайки при постоянной вражде  является основной причиной, которая позволяет незначительным меньшинствам русофобов в России в условиях демократии управлять всеми важнейшими делами на всех уровнях, от локального до высшего. И, конечно, евреи — наиболее интеллектуальная часть общества, оказываются заводилами и всегда наверху, но они, как воры в законе, оружия не носят и никого сами не убивают: всю грязную работу делают за них другие. Этим и объясняется совершенно непропорциональное количество меньшинств и, прежде всего, евреев, в руководящих кадрах на всех уровнях, в средствах массовой информации, в финансах, бизнесе — во всех важнейших сферах жизнедеятельности. Зюганов в своём докладе недавно привёл соответствующие цифры и призвал к уничтожению неравенства. Беспомощный вопль коммуниста!  Даже антисемитизм в России возглавляют евреи (Жириновский).  Впрочем, как недавно выяснилось, и в США мусульманское движение Джихад (войну неверным) возглавлял еврей.   В качестве характерного примера можно привести Газпром, самую крупную компанию России. Всеми делами компании руководит еврей Миллер. В пятёрке ведущих управляющих Газпрома  1 русский, 1 украинец, 2 еврея и 1 татарин. Среди 17 кандидатов в директора Газпрома на следующий год 5 евреев, 6(возможно) русских, 3 татарина, 2 украинца, 1(вероятно) болгарка: из них выберут 11 директоров. Между тем, свыше 80% населения России—русские. Что же, они не хотят что ли быть богатыми и знатными? Нет, конечно, хотят, и не меньше, чем все прочие. Но проигрывают в конкурентной борьбе, потому что действуют индивидуально и грызут друг друга, в отличие от всех прочих. Всякая власть имеет мафиозную структуру: побеждают наиболее ловкие воры в законе. Поэтому и получается, что Россия своим умом, без евреев, прожить не может. А если русским дать волю, так они, по той же причине, обязательно изберут слабейшего из них. Достаточно вспомнить, как избрали Михаила Романова царем: самый высокий ростом...  А он потом много лет гонял голубей, так что за него правили другие.  Совсем на наших глазах выбрали Хрущёва и Горбачёва. За что, за какие достижения? «Ребята простые, свои—в доску...» Как же можно двигать и развивать Россию, а с ней и русскую жизнь, в таких необычных условиях, со столь слабым и неразвитым русским народом?  И как объяснить, что слабому русскому народу удалось захватить  столь обширные пространства Земли? Прежде всего, надо подчеркнуть, что личное соперничество и тяжёлые условия жизни  развили в русских многие индивидуальные качества: личную доблесть, предприимчивость, отвагу, неприхотливость, изобретательность—по которым они значительно превосходят другие народы. И эти качества сыграли основную роль при завоевании Сибири  небольшими отрядами русских казаков, чего не смогли добиться китайцы несмотря на близость Сибири к Китаю. Эти же качества были использованы наиболее способными  вождями  России для достижения своих геополитических планов.  В то же время их оказалось недостаточным, чтобы справиться с сопротивлением хорошо-организованных западных и южных народов. Основная заслуга в создании Российской империи принадлежит нескольким выдающимся автократам, которые смогли укротить русский народ и направить его энергию на строительство государства Россия. Это, прежде всего, Иван Грозный, Пётр Великий, Екатерина Великая, Ленин и Сталин. Им и обязана Россия и русский народ своим авторитетом и обширной территорией с её богатствами, за счёт которых сейчас народ живёт. Это общепризнано  и не вызывает сомнения ни у кого. Поэтому и ответ на поставленный вопрос очевиден: только жесточайшая дисциплина и  самая свирепая власть гениального автократа, отождествляющего себя с Россией, могут спасти Россию от распада, а русский народ—от порабощения другими народами, гораздо более монолитными.  Опыт  Македонской, Римской и Монгольской империй безоговорочно подтверждает этот вывод. Гена Чер , 10 июня 2010 г.